L'année dernière, le Samsung Galaxy A55 a connu un succès considérable, soulevant la question cruciale de savoir si son successeur, le Samsung Galaxy A56, parviendra également à se hisser au sommet de notre prestigieux palmarès des meilleurs smartphones à petit prix. La réponse, comme le révèle minutieusement ce test, réside dans un examen approfondi de ses fonctionnalités, de ses performances et de son rapport qualité-prix global.
Le Samsung Galaxy A56 offre un éventail impressionnant de capacités photographiques, notamment un appareil photo principal de 50 Mpx f/1.8 avec capteur 1/1,56", autofocus à détection de phase (PDAF) et stabilisation optique de l'image (OIS). Il est complété par un appareil photo ultra grand angle de 12 Mpx f/2.2 avec capteur 1/3,06", et un appareil photo macro de 5 Mpx f/2.4 pour les gros plans. Pour les selfies, l'appareil est équipé d'un appareil photo frontal de 12 Mpx f/2.2 sans autofocus. L'enregistrement vidéo s'étend jusqu'à la résolution 4K à 30 images par seconde .
L'expérience visuelle est assurée par un écran Super AMOLED de 6,7 pouces d'une résolution de 2340 x 1080 pixels , offrant une luminosité maximale impressionnante de 1900 nits et protégé par un verre Corning Gorilla Glass Victus+ . L'appareil est alimenté par une batterie de 5000 mAh compatible avec la charge rapide, bien que la charge sans fil ne soit pas incluse.
Côté logiciel, le Galaxy A56 fonctionne sous Android 15 et devrait recevoir jusqu'à six mises à jour majeures du système d'exploitation , garantissant ainsi la longévité et le support logiciel continu.
Proposé à 499 £ pour le modèle avec 256 Go de stockage interne , l'A56 se positionne comme une offre très compétitive face à ses plus proches concurrents. Il concurrence directement l' iPhone 16e (à partir de 599 $/599 £ pour la version 128 Go, puis 699 $/699 £ pour la version 256 Go) et le Google Pixel 9a (au même prix: 499 $/499 £ pour la version 128 Go, et 599 $/599 £ pour la version 256 Go).
Les premières impressions suggèrent une proposition de valeur forte, incitant à une exploration plus approfondie des fonctionnalités et capacités supplémentaires offertes pour le prix.
L'arsenal photographique du Samsung A56 est remarquable, avec sa configuration à triple objectif . Cette configuration surpasse en nombre le système mono-objectif de l'iPhone 16e et le système à double objectif du Pixel 9a. Si l'inclusion d'un troisième objectif offre un avantage numérique par rapport à l'iPhone 16e, il est crucial de reconnaître que ce troisième objectif est un objectif macro de faible résolution , dont les performances sont souvent décevantes.
L' appareil photo principal de 50 Mpx f/1.8 se distingue comme une offre respectable dans le segment de prix moyen, rivalisant efficacement avec les appareils photo principaux de l'iPhone 16e et du Pixel 9a. Il est accompagné d'un objectif ultra grand angle de 12 Mpx f/2.2 , offrant une perspective plus large que celle de l'iPhone 16e (qui n'en possède pas) et légèrement inférieur à l'objectif ultra grand angle de 13 Mpx f/2.2 du Pixel 9a (une différence marginale peu susceptible d'avoir un impact significatif en conditions réelles).
L' objectif macro 5 Mpx présente une particularité. Bien qu'il permette la photographie rapprochée, sa résolution plus faible, son capteur plus petit et son ouverture plus étroite pourraient limiter son efficacité globale. Cet objectif occupe l'espace réservé aux téléobjectifs sur d'autres modèles (bien que les téléobjectifs soient rares à ce prix), ce qui signifie que les utilisateurs recherchant un zoom optique devront se tourner vers le zoom numérique , offrant un grossissement jusqu'à 10x.
À l'avant de l'appareil, l' appareil photo selfie de 12 Mpx avec ouverture f/2.2 est conforme aux spécifications standard des smartphones milieu de gamme, voire haut de gamme, de fabricants comme Samsung et Apple. L'absence d'autofocus (AF) est notable, mais elle n'est pas rare, même sur de nombreux appareils phares.
Compte tenu de la popularité de son prédécesseur, le Galaxy A55, ce test aborde les principales innovations introduites par l'A56. Si les spécifications de l'appareil photo semblent globalement identiques (ou du moins partagent les mêmes résolutions et la même configuration à triple objectif), les principales différences résident dans le design du boîtier . L'A56 affiche un profil légèrement plus léger et plus fin que l'A55, malgré un boîtier et un écran légèrement plus grands (6,7 pouces contre 6,6 pouces). Les deux appareils partagent la même résolution d'écran et la même protection Gorilla Glass Victus+, mais le nouvel A56 offre une luminosité nettement améliorée, atteignant un pic de 1900 nits contre 1000 nits pour l'A55. Ce test suggère que les utilisateurs actuels de l'A55 pourraient trouver peu de raisons convaincantes de passer à un modèle supérieur, mais pour ceux qui passent d'un modèle plus ancien ou différent, l'A56 représente un choix supérieur.
The review methodology emphasizes evaluating smartphones from a photographic and camera performance perspective. This involves athorough assessment of the phone's photographic and video features, with particular attention paid to the output quality from each lens, photoediting capabilities, and the overall performance of the camera system.Additional factors such as screen quality and battery life are alsoconsidered integral to the overall user experience.
The review highlights that the differences between thepreceding A55 model and the latest A56 iteration are not substantial.The A56 features a slightly larger display (6.7 inches versus 6.6inches), but both utilize Corning Gorilla Glass Victus+ and possess anIP67 rating for water and dust resistance. Despite its larger screen,the A56 is marginally lighter.
In terms of camera hardware, both models employ a triple-lens setup comprising a 50MP f/1.8 primary camera, a 12MP f/2.2 ultrawide lens, and a 5MP f/2.4 macro camera. Interestingly, the selfie camera resolution on the A56 has been reduced from 32MP to 12MP.
Another notable omission in the A56 is the MicroSD card slot, a feature present in the A55. However, the A56 introduces improvements such as faster charging capabilities and a faster processor.
The review concludes that for existing A55 owners, theupgrade to the A56 might not be compelling, and they might even consider seeking out deals on the older model, especially if a memory card slotis a priority. In some aspects, the A56 is characterized as a potentialdowngrade for users who value expandable storage.
Compared to competitors in its price range, such as the iPhone 16e and the Google Pixel 9a, the Samsung Galaxy A56 boasts a large 6.7-inch screen, placing it in the realm of some flagship models, a significantadvantage at a mid-range price point. Furthermore, the inclusion of Corning Gorilla Glass Victus+ is impressive and should provide robust protection against scratches and scrapes. The screen's peak brightness of 1900 nits is commendable for its class, contributing to good visibility andvibrant display of photos and videos with seemingly accurate colorreproduction.
The A56 features IP67 water and dust proofing. While not as robust as the IP68 rating found on the iPhone 16e, itstill offers substantial protection, capable of withstanding submersionin up to one meter of water for 30 minutes, providing ample resilienceagainst accidental spills or exposure to rain.
Aesthetically, the A56 is described as somewhat understated, a common characteristic in this price segment. The review unit was the"Graphite" color, with "Pink" and "Olive" options offering more vibrantalternatives. The phone features rounded corners and a flat screen,exhibiting a design reminiscent of iPhones, a matter of personalpreference. A small cutout for the selfie camera contributes to a goodscreen-to-body ratio, although the bezels are noted as being fairlyprominent.
The rear camera arrangement consists of three lenses alignedvertically, a design deemed unexciting but typical for major brands like Apple, Samsung, and Google, contrasting with the more distinctivedesigns often adopted by cheaper Chinese manufacturers such as Xiaomi,Tecno, or Oppo.
For a mid-range smartphone, the A56 offers a good selection of different shooting modes within its native camera application, a common expectation for Android models in this price bracket.
The standard "Photo" mode provides access to the 0.5x and 1x lenses, along with quick tap options for 2x, 4x, andthe maximum 10x digital zoom. Pinch-to-zoom functionality is alsoavailable.
In low-light conditions, a Night mode is designed to activate automatically, but users can also manually select it from the "More" tab. The A56's third lens is a macro lens, activated either by the phone suggesting macro mode when close to a subject or by manual selection from the "More" tab.
Additional options within the "Photo" setting includeapplying digital filters, choosing to shoot at the full 50MP resolution(with the 1x lens), toggling the flash, and adjusting the aspect ratio.Exposure compensation is also adjustable in this mode. Further settings, accessible via a cog icon, allow users to toggle the "Scene Optimiser"(which automatically adjusts colors), add watermarks, and change thefile format of captured images.
Other shooting modes within the native camera app include Portrait mode, offering 1x or 2x shooting options, adjustable blur effects, and aspect ratio changes. A Pro mode is also available, enabling manual adjustments of ISO, white balance,exposure compensation, metering, and shutter speed, although RAW format shooting is not supported.
For video recording, the "Video" mode offers resolutions up to 4K at 30fps, with an option to enable "Super Steady" image stabilization (limited to 1080p at 30fps). Additional video modes such as Pro Video, Slow Motion, and Hyperlapse can be found under the "More" tab.
Reflecting a growing trend, the A56 incorporates a suite of AI editing tools, including options to erase shadows, reflections, and other objectswithin the frame. This functionality is described as useful for quickand simple edits, performing well with uncomplicated backgrounds andsubjects, provided the finished results are not scrutinized too closely.
The review asserts that the A56 is capable of producing lovely imagery with overall detailed shots and pleasing colors. However, it notes that there doesn't appear to be a significant leap in image quality compared to its predecessor.
As anticipated, the best results are achieved with the 1x primary lens. Images are typically output at 12MP, with an option to shoot at thefull 50MP resolution. The 12MP images exhibit a good level of detail,particularly in well-lit conditions.
Color reproduction is described as very bright, a characteristic often associated with Samsung devices. The A56generally produces more vivid results compared to similarly pricedmodels like the Google Pixel 9a and the iPhone 16e. The preferred colorrendition is subjective, with some users appreciating the bold lookwhile others might favor a more muted and realistic aesthetic.
The ultrawide lens performs adequately, butthere is a noticeable drop in image quality compared to the main 1x lens when viewing images on a large screen. The reviewer suggests that thismight not be a frequent use case, as the images appear very good on theA56's own screen and would likely be suitable for social media display.
The absence of a telephoto lens means that zooming relies on digital magnification up to 10x. The review suggests that only the 2x digital zoom produces reasonably good results, with significant smudging and loss of detail becoming apparent at 4x and beyond, making it a less desirableoption unless absolutely necessary.
The 5MP macro lens, in place of a telephoto, yields results that are described as "OK," but the reviewer suggeststhat better results can often be achieved by simply shooting with the 1x lens. For personal use, the macro option is deemed likely to be rarelyutilized, with a preference expressed for a dedicated telephoto lens.The review suggests that users sharing this preference might considerthe Samsung Galaxy S24 FE.
Portrait images are generally well-rendered, particularly with uncluttered backgrounds and subjects with relativelysmooth outlines. Close scrutiny might reveal some outlining artifactsaround the subject, but they appear pleasing on an average phone screen.
The selfie camera also performs decently despite its relatively lower resolution, offering the ability to apply a blurred background effect.
In low-light conditions, the 1x primary lens produces some usable results with a good amount of detail retention and well-balanced highlights and shadows. The ultrawide lens's performancedeteriorates significantly in low light, making it less reliable in such conditions. As expected, any zoom beyond 1x relies on digitalmagnification, with even 2x showing a noticeable lack of detail.
The initial price of the A56 might seem relatively highcompared to its predecessor, the A55. However, the review notes that the A55's price has significantly decreased since its launch, where itsoriginal recommended retail price (RRP) was very close to the A56'scurrent RRP. At launch, the A55 was priced at £439 for the 128GB version and £489 for the 256GB version, only £10 cheaper than the A56's sole256GB offering (£499).
Currently, the A55 can be acquired for around £250-£350,depending on the desired storage capacity. Given the identical camerahardware and similar design, potential buyers might prefer the A55 atits current lower price point rather than waiting for the A56 to undergo a similar price reduction.
The review also draws attention to the Samsung Galaxy S24 FE as a competitor within Samsung's own lineup. While slightly moreexpensive (starting at £549 for 128GB, up to £599 for 256GB), the S24 FE offers a superior screen (AMOLED versus OLED, although size andbrightness are similar) and a more versatile 8MP telephoto lens compared to the A56's macro lens.
Compared to mid-range models from other brands, the A56 is deemed to offer good value. It is priced lower than its nearest Android competitor with equivalentstorage, as the £499 asking price for the A56 with 256GB of storage only buys a Google Pixel 9a with 128GB of storage; the 256GB Pixel 9a costsan additional £100. The A56 is also significantly cheaper than the overpriced iPhone 16e, which is likely to maintain its higher price point. The iPhone 16ecosts £599 for the 128GB version and a substantial £699 for the 256GBvariant, a full £200 more than the A56, while offering only a third ofthe number of camera lenses and a much smaller screen.
At the time of writing, the A56 is not yet available forpurchase in the US. The preceding A55 was also not released in the US,reportedly due to Samsung's strategy to avoid cannibalizing sales of its other budget-friendly models, notably the S23 FE. While the S24 FEdirectly competes with the A56, the A56 is expected to make its debut in the US market at a later date, providing more options for consumers.
La catégorie des smartphones à petit budget est actuellement trèscompétitive, avec des modèles comme l'A56 démontrant que d'excellentesperformances peuvent être obtenues sans dépasser le seuil de prix de 1000 $/1 000 £.
Globalement, l'A56 produit des images de bonne qualité , caractérisées par des couleurs vives et éclatantes, l'objectifprincipal 1x capturant un niveau de détail appréciable. L'objectif ultra grand-angle, bien que moins performant que l'objectif principal, offrenéanmoins des résultats satisfaisants. L'objectif macro est jugé moinsutile, probablement à des fins marketing, pour mettre en avant unsystème à trois objectifs par rapport à ses concurrents dotés de moinsd'objectifs.
Le Samsung Galaxy A56 se distingue comme l'un des téléphones milieu de gamme les plus abordables actuellement disponibles , devançant l'iPhone 16e et le Google Pixel 9a à capacité de stockageéquivalente. Cependant, il est reconnu que l'A56 ne représente pas uneamélioration significative par rapport à son prédécesseur. Il estconseillé aux propriétaires d'A55 de conserver leur appareil actuel oude rechercher des offres sur l'ancien modèle tant qu'il est encoredisponible.
En conclusion, l'A56 se présente comme un excellent choix pour de nombreuses raisons, notamment son prix attractif . Pour les utilisateurs passant d'un modèle plus ancien ou différent,il offrira sans aucun doute une amélioration. Cependant, ceux quiprivilégient un bon téléobjectif et disposent d'une certaine flexibilité budgétaire sont invités à envisager le Samsung Galaxy S24 FE oupotentiellement l'Oppo Reno 13 Pro si la fidélité à la marque Samsungn'est pas une priorité.
